Интервью | Эмилия Занкина, политолог: «Как будто у нас начинается головокружительная акция протеста, мы похожи на подростка, одетого в вызывающую моду» - Dnevnik.bg

Кадр протеста, София, январь 2014

Эмилия Занкина - профессор политологии в Американском университете в Болгарии. Она имеет докторскую степень по международным отношениям в университете Питтсбурга и степень бакалавра в области политических наук и риторики. Он имеет дело с элитарной теорией, популизмом, восточным европеизмом и другими. Она работала заместителем директора Центра российских и восточноевропейских исследований в университете Питтсбурга, а также помощником редактора восточноевропейской политики и обществ.

перед тем портал "Культура" Оттуда, где мы публикуем интервью, она рассказывает о разнице между Болгарией и вышеградскими странами, где появились ранее левые альтернативы бывшим коммунистическим партиям. В нашей стране тотальное доминирование БСП в левом пространстве. Это оставляет возможности для конкуренции новых формирований только в правоцентристском спектре, говорит она. Интервью с оригинальным названием «Левые и правые в Восточной Европе» . Разговор ведет Эмилия Димитрина Чернева

Каковы основные различия между Болгарией и странами так называемой Вышеградской группы - Польшей, Чешской Республикой и Венгрией - которые отмечают различия в развитии этих стран после падения коммунистического режима и их разный уровень интеграции в европейские структуры сегодня?

- Во время холодной войны эти страны рассматриваются в целом с политической, экономической и культурной точек зрения. Различия между ними стали более тщательно анализироваться после падения Берлинской стены в 1989 году. Сегодня исследователи в регионе скорее подчеркивают, насколько они различны. Однако в то же время мы должны учитывать их общее прошлое. Сегодня, спустя более 20 лет после падения коммунистического режима, мы видим огромную разницу между странами, вступившими в Европейский Союз, и странами, которые еще не вступили в ЕС. С другой стороны, различия между Болгарией и Румынией, присоединившейся позже, и странами Вышеградской группы, являются значительными. Для начала мы должны сказать, что у нас общее коммунистическое прошлое. В то же время важно подчеркнуть, что тоталитарный режим имел разные проявления в каждой из этих стран. Болгария была самым надежным союзником Советского Союза. Вот буквальная реализация советской модели с тотальной коллективизацией и национализацией. В то же время политическая система следует иерархической модели без четкой внутренней оппозиции и реформистских фракций. В то время как в Польше, например, картина совершенно иная - коллективизации земли никогда не бывает, и с первых лет существования режима было реформистское крыло. То же самое можно сказать и о Венгрии. Сама коммунистическая элита и сама номенклатура очень разные по составу и отношению. То есть, начиная с коммунистического прошлого, мы видим, что у этих стран другое начало в 1989 году.

Исследователи всегда указывают на результаты первых демократических выборов в качестве ключевого фактора развития страны. Болгария и Румыния - это страны, где бывшие коммунистические партии, которые уже изменили свое имя, но несут наследие и структуры старых коммунистических партий, сохранили власть. В других странах этого не происходит. В Чехословакии, где период нормализации начался в 1968 году, Коммунистическая партия и левое мышление были полностью делегированы, и результаты первых выборов были красноречивы - начало стратегии быстрой приватизации, начало поворачиваться к Западу, никаких дебатов НАТО и ЕС, как они в Болгарии. В Польше дела обстоят немного более умеренно с точки зрения трансформации элиты - большая часть бывшей коммунистической элиты каким-то образом выживает и после перемен делает свою политическую карьеру. В Венгрии также можно говорить о сильном реформистском блоке в самой Коммунистической партии, который позволяет значительной части элиты законно присутствовать в политических процессах после 1989 года.

Уже в начале перемен некоторые из бывших коммунистических стран дистанцировались от своего прошлого и немедленно поворачиваются к Западу, в то время как Болгария начинает колебаться, куда идти, что приводит к закрытию и потоплению внутренних процессов. На политическом уровне нет единого мнения по общему направлению страны. В Болгарии этот консенсус появился только в 2001 году, когда Георги Пырванов признал, что идея вступления в НАТО может быть не такой уж плохой. Мы также отмечаем, что в странах Вышеградской группы происходят резкие изменения - например, шоковая терапия Бальцеровича. Тяжелые социальные издержки такой политики неизменно приводят к негативной реакции или резкой реакции, которая поворачивает спектр в противоположную сторону, и в 1993-1994 годах мы заметили возвращение левых партий, наследников коммунистических партий в Венгрии и Польше. Однако, в отличие от Болгарии, эти левые партии порвали гораздо острее со своим прошлым, и само их прошлое не так ясно, как прошлое БСП.

Насколько похожи и различны процессы формирования новых правых и левых партий в странах Восточной Европы после 1989 года?

- Я должен сказать, что здесь полная путаница в отношении того, что осталось, а что правильно.

В Болгарии или во всей Восточной Европе?

- Во всей Восточной Европе. Слева ассоциируется с бывшими коммунистическими партиями.

Что означает, что это изначально скомпрометировано.

«Левые скомпрометированы, и почти все новообразованное находится в спектре правых. Разница между Болгарией и странами Вышеградской группы заключается в том, что существуют более ранние альтернативы левым левым сторонам бывших мастодонтов. В нашей стране полное господство БСП в левом пространстве. Соответственно, это оставляет возможности для конкуренции только в правоцентристском спектре. Вы можете быть левоцентристом, правым, правым, крайним правым, но вы не можете быть оставленным, потому что левый электорат захвачен BSP. Например, в Чешской Республике существует левая альтернатива (Чешская социал-демократическая партия), которая не является наследницей бывших коммунистов. В Венгрии и Польше бывшие коммунисты претерпевают некоторые преобразования и участвуют в выборах вместе с другими партнерами. То есть левое пространство более фрагментировано, что позволяет новой партии бороться за голоса граждан и даже побеждать на выборах и участвовать в коалиционных правительствах. Здесь это невозможно, здесь левые голоса перехвачены БСП, и созданные коалиции находятся в совершенно другом направлении. Это существенная разница. Еще раз говорю, что не случайно, что дневные вечеринки, которые появляются и появляются в Болгарии, идут из центра влево и вправо.

То есть левое пространство, так сказать, закрыто, оно для политической конкуренции?

- Это верно. Другая проблема связана со значением слева и справа. Когда у вас есть левые альтернативы, как в странах Центральной Европы, весьма вероятно, что левая политика будет рассматриваться как прогрессивная как возможность изменить статус-кво. В Болгарии это невозможно - независимо от того, сколько мы говорим о социальной политике БСП, мы знаем, что это партия, которая была у власти до 1989 года, и что, голосуя за нее (по крайней мере, в первые годы переходного периода), мы голосуем за статус-кво. Таким образом, у всех, кто имеет левые убеждения, нет другого выбора, кроме как проголосовать за статус-кво. Например, у меня крайне левые убеждения, и в США я голосую слева, но здесь у меня нет такой возможности, и я голосую правильно. Вот почему оригинальный UDF привлек многих людей, потому что под его шляпой были разные партии и организации, что позволило более фрагментированную позицию в блоке. Вы знаете, что в целом левый символ прогресса и перемен. Здесь, однако, слева является символом статус-кво, а прогресс и изменения связаны с правой, по крайней мере, это ситуация в начале перехода. Все это приводит к экспроприации большого числа избирателей, которые говорят: «Что случилось, мы выгнали коммунистов, и теперь у нас нет медицинской помощи, у нас нет образования и т. Д.»

Дополнительная проблема, с которой мы сталкиваемся в Болгарии, заключается в том, что у нас есть левая партия, которая проводит правую политику, такую ​​как принятие единого налога. Это то, что не сделает ни одну левую партию в Западной Европе, потому что она потеряет своих избирателей. В Польше также наблюдаются аналогичные процессы - левые проводят менее левую политику. Положительным моментом является то, что в процессе вступления в ЕС левая и правая коалиции следовали той же логике экономических изменений и пути в Европу.

Как формируются новые правые партии и коалиции после падения режима и его последующего краха? Каковы различия между Болгарией и Вышеградскими странами в этом отношении?

- Различия огромны, потому что существует сильное несогласие во всех странах Центральной и Центральной Европы. Вот где есть законные актеры с самого начала. Наша отправная точка - протест в Русе в 1988 году. В Венгрии эти процессы начались в 1956 году, в Польше, а затем в 1981 году, в Чехословакии в 1968 году. Это были люди с давней историей диссидентов. Речь идет о реальных связях с Западом и признании этого инакомыслия на Западе. В целом, инакомыслие в Болгарии намного медленнее, гораздо более скудное, менее организованное и гораздо более идеологически дезориентированное. Когда Гавел стал президентом Чехословакии, у него не было рецепта, но у него уже была Хартия 77. То есть существует некоторый идеологический консенсус относительно того, кто мы, чего мы хотим, каковы наши моральные ценности. И теперь, когда вы идете на выборы с этим прошлым, никто не может сказать вам: «Но вы были членом бывшей коммунистической партии, сотрудничавшей с бывшими службами».

Люстрация также приводит к гораздо более ясному праву. В этих странах существует последовательная политика люстрации, которая не только открывает файлы, как в Болгарии, но и препятствует проникновению бывших коммунистических агентов в государственные структуры. Я провел 90-летнее исследование, которое отслеживает процент и количество людей с документами - по партиям и по годам - ​​которые были вовлечены в государственные структуры. Естественно, наибольшее количество бывших полицейских в BSP является самым высоким. Процент, однако, составляет большинство агентов MRF, так как число участников этой партии меньше в государственных структурах и потому, что многие этнические турки были завербованы в рамках «процесса возрождения». Если вы сделаете такой анализ для Польши, вы увидите, что эта цифра равна нулю. В госструктурах таких людей просто нет. Я помню, как я представлял этот результат польскому специалисту во время конференции - она ​​была шокирована и сказала, что Польша не может сделать такие таблицы. Это означает, что право там имеет более высокую легитимность.

Что касается политического кочевничества, перегруппировки и фрагментации, то оно повсюду. В целом, по сравнению с Западной Европой, в странах Восточной Европы гораздо более нестабильные партийные системы, часто перегруппирующие партнеров по коалиции и переходящие из одной группы в другую, что я приписываю отсутствию практики. Можно сказать, что это еще сильнее в Болгарии по сравнению со странами Центральной Европы, где есть более четкие права, менее используемые бывшими коммунистами левые и более сильный консенсус в отношении экономической и внешнеполитической ориентации страны.

Как обстоят дела с национализмом, экстремизмом и популизмом - явления, характерные не только для Болгарии, но и для стран Центральной и Восточной Европы?

- Как я уже сказал, в Восточной Европе партийная система намного слабее и нестабильнее, и всегда открыта для оппортунистов и политических предпринимателей. Политическое предпринимательство и оппортунизм очень характерны для Болгарии, но мы видим это в Венгрии, мы видим это и в Словакии. Роберт Фицо не менее популистский и не менее оппортунистический. Возможно, это норма для слабой политической системы, которая находится на переходном этапе и чьи элиты дискредитированы. То есть мы говорим о политическом, экономическом и социальном транзите одновременно. В такой ситуации очень легко потерпеть неудачу, и именно поэтому в Восточной Европе проходит серия акций протеста - что было прервано только в Польше с переизбранием Дональда Туска. В Болгарии этого еще не произошло. У меня были сомнения, что, возможно, это произойдет с GERB, но этого не произошло. Мы продолжаем голосовать не за , а против того , что относится к большинству стран Восточной Европы.

Западная Европа также страдает от популизма, но его корни разные - кризис политических партий и особенно массовых партий, в которых меньше членов, и поэтому финансирование их членства сокращается. Кроме того, новые средства массовой информации и дорогостоящие кампании, которые преимущественно в средствах массовой информации, являются серьезным фактором. Все это приводит к росту неурегулированного электората, что меняет его предпочтения по отношению к различным вариантам. Существует также распад традиционных различий, которые определяют стороны. То, как вы голосуете сегодня, не зависит от того, являетесь ли вы из сельской или городской местности. Постиндустриализация и постмодернистское общество постоянно меняют интересы и настроения избирателей. В целом традиционные партии проигрывают от этого и, таким образом, открывают пространство для новых игроков, и у этих игроков есть два варианта - либо конкурировать с устоявшейся платформовой партией, либо взять что-то радикальное. Есть и третий вариант - вступить в коалицию, как это произошло в Германии с коалицией социал-демократов, христианских демократов и зеленых. Тем не менее, я думаю, что это вариант, который мы увидим все меньше и меньше.

Если мне придется проводить различие между Восточной и Западной Европой, я скажу, что в одном случае происходит размывание традиционных партий и их способности привлекать свои традиционные голоса, а в другом случае вообще не существует установленной политической системы. Вот почему популизм и экстремизм в Западной Европе имеют постоянное, но ограниченное присутствие. В Болгарии есть огромное пространство для оппортунизма и популизма, и особенно с гражданскими протестами, открытием возможности еще более серьезной эксплуатации модели партии лидера, партии без демократических механизмов, однодневной партии. Исследователи популизма и харизматических лидеров обычно говорят, что это вещи, которые быстро изнашиваются. Но если на всех новых выборах со своими руководящими партиями появляются новые или новые лица, это означает, что существует тенденция, которая препятствует стабилизации партийной системы и рациональному голосованию. Такой популизм и политическая риторика загрязняют общественное пространство, они резко поднимают ожидания электората к правящему и очень быстро разочаровывают. Это было очень очевидно здесь с появлением Симеона Саксен-Кобург-Гота и NMSS. Вы не можете обещать установить страну на 800 дней, тогда просто покиньте политическую сцену. Это приводит к тому, что избиратели становятся все более нервными, у них нет терпения, и они хотят получить все более выразительные и быстрые результаты. И даже если есть партии, которые ищут последовательную политику, особенно в социальной сфере - что требует много лет, - они не могут себе этого позволить, потому что не получат четырехлетний срок. Наконец, нарастает нехватка горизонта, строительство мостов и асфальт уличных ям.

Во время выполнения мандата GERB вы сказали, что управление на основе харизмы никогда не отнимает много времени, потому что в какой-то момент нам начинают нужны реальные факты и результаты. Управление BSP и MRF можно по крайней мере определить как харизматичное, что не означает, что мы можем говорить о реальных фактах и ​​результатах. Возможно ли, однако, быть дольше, чем правительство GERB и тратить весь свой мандат?

- Тот факт, что партия не делит долю с харизматическим лидером, не означает, что она обязательно даст результаты. Партия Esli в значительной степени настроена на харизму без поддержки каких-либо реальных платформ и последующих политик, которые рано или поздно будут разочарованы. Он дал ей ордер на мандат GERB, и он сказал ей, что он получил пост-ордер самостоятельно. И это было правдой, только BSP оказался альтернативой. Я просто не вижу необходимости для партий играть в качестве альтернативы GERB. Другая вещь, которую я вижу, содержится в томе, который BSP находит в панике и раздражении. BSP есть о чем поговорить, но они имеют к этому отношение, и все они связаны с консолидацией. С этим правительством они пытались сделать ставку на экспертизу, пытались выйти из себя и предложить новые лица, которые оказались полным провалом.

Попытка размять политическую ответственность?

- Да, это также может быть истолковано как попытка получить дополнительные голоса среди людей, которые не будут голосовать за BSP, но не хотят голосовать за GERB. Это ослабление политической ответственности, дистанцирование - это наше правительство, а не наше правительство, потому что премьер-министр не один из наших, это экспертное правительство. Весь скандал с Деляном Пеевским произошел как раз из-за того, что у него в конечном итоге был какой-то партийный орган, который давал указания, что делать.

Последняя инициатива АВС, которая, если вы помните, началась в 2011 году в связи с окончанием президентского срока Георгия Пырванова и следует этой логике политического предпринимательства, вызывает удивление. В эти дни мне очень понравилось интервью с Ивайло Калфином, в котором он повторил, что АВС не является партией, что ее представители не против БСП и что, хотя они не являются партиями, они будут участвовать в европейских выборах в качестве отдельного политического субъекта, с кем он будет сотрудничать, будет видно дальше. Но после формирования политической партии, когда ее члены готовы войти в правительство или, по крайней мере, привести депутатов в Европейский парламент, тогда это политическое образование. И если вы хотите назвать это гражданским, если вы хотите назвать это формированием альтернативы, новых идей, в любом случае вы ищете политическую власть. В политике это называется политическим образованием. Да, у этих формирований могут быть разные структуры и стратегии, но Калфин не мог действительно ответить, что это за формирование, поскольку оно не является партией.

Это также проблема для протестующих - все стороны и элиты испытывают крайнее разочарование и ищут новую модель, которую никогда не видели нигде в мире. Там, где нет многопартийности, есть диктаторы. Я был бы очень признателен, если бы мы здесь, в Болгарии, смогли изобрести новую, альтернативную, третью модель, но я не верю в это. И это разнообразие требований студентов начальных классов - мы не с этой партией, мы не с этой партией. Если вы протестуете, у вас должны быть политические требования, вы должны быть расположены где-то. Использование этой риторики, на мой взгляд, является очень плохой услугой для избирателей, потому что, когда речь заходит о выборах в мае - будь то для депутатов Европарламента или для депутатов - избиратели будут слышать переговоры, стигматизировать партии и хвалить инициативу граждан. Но, в конце концов, что будут делать сами протестующие, они должны кому-то отдать свой голос, они должны отметить кого-то в бюллетене, и этот должен быть зарегистрирован как политическая формация.

Не является ли это общей тенденцией, в чем сходство с мировыми протестными движениями - отсутствие лидеров, отсутствие политического признания?

- Обычно наблюдается дистанцирование от политических партий, очень сильное движение протеста против жесткой финансовой политики. Социальная Европа мертва. Это реальность. Те, кому посчастливилось долго получать солидные пенсии, живут прошлым. Наше поколение и поколение наших детей не получат таких пенсий и не смогут рассчитывать на эту социальную Европу. И эти протесты из-за умирающей социальной системы, из-за кризиса и распада традиционных идеологических разногласий, в силу которых формируются партии, - они никуда не привели к чему-то конструктивному и действительно новому.

Можем ли мы тогда говорить о провале протестных движений в глобальном масштабе?

- «Оккупировать Уолл-стрит», безусловно, провал. Вклад Занимаемой Уолл-стрит в изменение политического процесса заключается в использовании социальных сетей для мобилизации. Это реально. Арабская весна показала нам, как эта реальность может победить диктаторов. Будь то только это или нежелание Западной Европы и Соединенных Штатов продолжать поддерживать этих диктаторов, но мы видим двусторонний процесс политического участия, в котором обычные люди не просто зрители какой-то политической рекламы, некоторые политические дебаты. Привлекая людей, социальные сети превратили политику в улицу с двусторонним движением.

Как бы вы определили болгарский протест с июня - это тоже провал? Недавно я услышал оценку внешнего наблюдателя, согласно которому в социальной болгарской акции протеста против социальной солидарности оккупированной Уолл-стрит отсутствовал.

- Болгарский протест очень гордится своей красотой. Он гордится своими прекрасными людьми и их детьми, которые играют. Он гордится тем, что является творческим протестом. Существует проблема с этой потрясающей красотой и слишком слабой приверженностью тому, кто мы есть и чего мы действительно хотим. По крайней мере, это было начало. Конечно, был один конкретный запрос - запрос на отставку правительства. Меня шокирует, как правительство демократического государства не может уйти в отставку после стольких месяцев протеста. Они должны делать это даже чувством порядочности и морали. Парадокс в том, как изящно глаза европейцев Бойко Борисова и GERB ищут своей отставки в начале февральских протестов. Это был умный шаг.

Но БСП и Движение за права и свободы (ДПС) поймали кость как умирающую. Им ясно, что они не получат те же результаты на более поздних выборах. И это тотальное игнорирование темы протестов и отставок! Это позорно, и с этой точки зрения протестующие имеют абсолютное право стоять на улице. Проблема в том, что требования протестующих - за исключением отставки - слишком расплывчаты и не сформулированы. Хорошо, они уйдут в отставку и что дальше? Протестующие говорят: «Мы хотим больше молодежи, мы хотим больше граждан, мы не хотим этих партий». Что это? Если губернаторы действительно уйдут в отставку, они, очевидно, не будут, то же самое произошло в мае прошлого года, если не хуже. Кроме того, мне очень любопытно узнать, голосовали ли те люди, которые вышли на улицу, на последних выборах и будут ли они голосовать за следующие. Мы увидели, что произошло в Варне - сначала хотели отставки мэра, а потом никто не пошел голосовать.

Я сочувствую протестам, это правительство должно уйти в отставку, потому что большая часть электората не может это терпеть. Моя проблема с летними протестами и протестом студентов начальных классов заключается в том, что, возможно, не так важно проводить красивый протест, что несколько сломанных голов могут быть чем-то очень плохим, но они предпочтительнее красивого протеста, у которого нет сформулированных альтернатив. ничего не делает Студенты проснулись на 135-й день протеста и назвали себя надоедливым. Это смешно Недавно я провел опрос, в котором абсолютно однозначно все (как пожилые, так и младшие респонденты) испытывают отвращение к элите, и люди полностью разочарованы как левой, так и правой сторонами. Но есть только разочарование, энергия никуда не направлена. Кто будет нашим новым лидером - Барретт, будет ли он новым Бойко Борисовым или новым Симеоном Саксен-Кобург-Готским. Тупик огромен. Я думаю, что в Болгарии не было такого затяжного кризиса со времен демократических перемен. Протесты в 1996 году имели четкие требования.

Тем не менее, эта положительная вещь, о которой вы уже говорили - политика как улица с двусторонним движением, это вовлечение людей в политический процесс.

- Это хорошо, да. Из-за социальных сетей или нет, но мы видим активацию граждан. Я говорю не о гражданском обществе, не о гражданских организациях, а о людях, которые выходят на улицу - то, что называется гражданским обществом, а не гражданским обществом. Есть активация, есть изменение в мышлении людей, спрашивающих ответы, которые они хотят прозрачности. Это очень позитивно. Проблема в том, что есть и оппортунизм. Конечно, во всех протестах есть люди и партии, которые берут их и используют свою энергию в своих политических целях. Это неизбежно, но некоторые из протестующих считают себя политиками завтрашнего дня. Они протестуют против политиков и против политической жизни в нашей стране, но в то же время их считают политиками завтрашнего дня. Есть немного лицемерия, есть оппортунизм. Определенно, этот протест заставляет меня чувствовать себя неловко. У меня есть несколько довольно проблемных аспектов. Трудно сказать сердечно - это действительно позитивное событие в нашей общественной и политической жизни.

Возможно, именно поэтому болгары обнаружили силу протеста. На Западе это что-то повседневное и очень полезное. Таким образом, люди чувствуют себя свободными и вовлеченными в правительство. Тем не менее, похоже, что у протеста началось головокружительное начало, которое мы обнаружили относительно недавно. Мы похожи на подростка-подростка, который понимает, что он может одеваться вызывающе ради того, что он может сделать сам. Хорошо, если это часть роста. Дело, однако, в том, что после февральских протестов все эти гражданские инициативы ни к чему не привели. У меня нет более высоких ожиданий, чем этот протест. Да, появилась Партия реформ, которая может направить эту энергию, но я не думаю, что все протестующие идентифицируют себя с Партией реформ.

За год до падения GERB и Борисова вы сказали, что BSP - единственно возможная оппозиция GERB. Теперь, как дела, опять же, точно так же - GERB - единственно возможная оппозиция BSP и MRF?

- GERB является фактором. Тот факт, что они вышли из-под власти, оказал довольно хорошую услугу. Этот шаг был довольно хорошо продуман. Они являются фактором справа и будут присутствовать в политической жизни. Я не могу предсказать, какие ставки они получат, но они точно не уйдут. На мой взгляд, на сегодняшний день гораздо менее нереалистичные идеи и ожидания того, что произойдет на выборах, имеют Партия реформ, как это было на предыдущих выборах. К сожалению, ожидания этих формирований, особенно DSB и UDF, всегда превышают их реальные результаты. Это один из трагических моментов в болгарской политике - тот факт, что правые партии, происходящие из ОДС, никогда не переставали рыдать между собой и занимались главным образом определением своих собственных прав. И по сей день я вижу то же самое. Они могут достичь более высокого процента, сотрудничая с Мегленой Куневой, но есть и популизм. Тот факт, что Меглена Кунева и ее партия выступают с крайне популистским лозунгом под названием «Болгария граждан», то есть Б.Г., ничем не отличается от «Я спасу тебя на 800 дней». Опять же, у нас есть доля в модели лидерства - эта партия без Меглены Куневой находится на нулевом этапе и умрет, как только она перестанет быть ее частью.

Демократическое движение за демократические силы (ДСБ) привело к некоторой демократической смене руководства, но, с другой стороны, они и ОДС продолжают демонстрировать поведение разгневанных любовников. Простите за аналогию, но эти формирования продолжают оплакивать кого-то или что-то. Их неудачи всегда были вызваны несправедливыми действиями одного из их партнеров. Как долго? Такое поведение инфантильно. Мои надежды на реформистский блок невелики. Я думаю, что они будут продолжать заниматься определением того, кто в какой степени прав, и своими межличностными драмами - Надеждой Нейнской, Мартином Димитровым и другими.

А BSP - с одной стороны, в первый раз не было срыва, с другой стороны, эта партия неоднократно демонстрировала свою исключительную способность к консолидации.

«Я бы поспорил на их качество, их способность выбраться из пепла. Я думаю, что эта способность сильнее, чем подразделения, которые бегут влево.

Есть ли у этой партии ресурсы для реальной и целительной реформы изнутри или даже на этот раз, чтобы консолидировать себя, чтобы сохранить власть?

- Проблема в БСП и слева - Станишев. Таким образом, ABC появляется. Многие в БСП против руководства Станишева. С другой стороны, он был хорошо узаконен европейскими социалистами. Теперь BSP о том, что делать с их руководством. Эта проблема серьезна, и ее решение будет зависеть от того, насколько далеко они могут распространиться за пределами своего основного электората. Но что бы ни случилось, мы не должны забывать, что у этой партии свой жесткий электорат и свои структуры. Даже если они выберут голову лидера из тыквы, они все равно будут собирать эти проценты. Однако BSP - это не Сергей Станишев, здесь много интересов, много кадров, и за одни выборы все это будет мобилизовано на местном уровне и даст соответствующие результаты. Я бы не назвал BSP судьбоносной альтернативой, потому что вы видите, что правительство Орешарского провалилось и потому что на данный момент существует разобщенность. Мы видели расслоение раньше. Остается вопрос, как они решат свои проблемы лидерства и внутрипартийные конфликты. Но этот оптимизм, это легкое неприятие BSP как исчезающей политической силы необоснованно. Я не их избиратель, и, возможно, я бы с удовольствием это сделал, но мне это кажется нереальным.

Похожие

Комментарии