Пенсионный популизм: новые вызовы и обещания

Н езалежно от типа пенсионной системы, пенсионные выплаты - это, по сути, требования к будущему объема производства .

Ведь для достойной жизни на пенсии старикам нужны не бумажные деньги сами по себе или бумажные "накопленные активы" (акции или облигации), а доступные товары (питание, лекарства, одежда) и услуги (медицинские, жилищно-коммунальные), которые производит работающее население.

Именно поэтому солидарная и накопительная пенсионные системы не очень отличаются.

Процесс реформирования пенсионной системы в Украине всегда был слишком политизированным, из-за чего пенсионный популизм непременно приводило к непоследовательных действий и неудовлетворительных результатов.

большой дефицит Пенсионного фонда Украины (ПФУ) продолжает угрожать экономической стабильности и отодвигать на второй план очень необходимы инвестиции в здравоохранение, образование, инфраструктуру и оборону.

Обвал государственной системы состоялся в 1993-1994 годах, когда гиперинфляция уменьшила реальную стоимость пенсий на 70% и обесценила трудовые сбережения. Пенсионеры мгновенно стали "новыми бедными".

Реформа пенсионной системы в Украине фактически началась два десятилетия назад, после создания в 1997 году Кабинетом Министров Межведомственной рабочей группы по реформированию пенсионной системы , В состав которой вошли члены правительства, депутаты Верховной Рады и украинские эксперты.

В 1998 году указом президента " Об основных направлениях реформирования пенсионного обеспечения в Украине "Были определены основные цели пенсионной реформы, в том числе внедрение многоуровневой пенсионной системы.

Тогда же было введено персонифицированный учет сведений в солидарной пенсионной системе. И сегодня каждый украинец в своем личном кабинете на веб-портале ПФУ может проверить платили за него работодатели пенсионные взносы с 1998 года (и с какого заработка).

После многочисленных дискуссий, консультаций, конференций, семинаров и зарубежных учебных поездок в десятку стран 9 июля 2003 Верховная Рада приняла два закона о пенсионной реформе: " Об общеобязательном государственном пенсионном страховании "И" О негосударственном пенсионном обеспечении ".

С тех пор в обоих законов вносились многочисленные изменения. Пенсионные выплаты в солидарной системе несколько раз спонтанно увеличивали (как правило, перед очередными выборами), а ставки взносов корректировали.

Важнейшие параметрические изменения были сделаны в 2011 году:

- повышен пенсионный возраст для женщин от 55 до 60 лет (на 6 месяцев ежегодно в течение 2011-2021 годов)

- повышен критерии приобретения права на пенсии государственным служащим (в том числе повышен пенсионный возраст для мужчин до 62 лет);

- увеличен страховой стаж для получения полной пенсии по возрасту - от 25 до 35 лет для мужчин и от 20 до 30 лет для женщин;

- установлен максимальный размер пенсии: 10 прожиточных минимумов для нетрудоспособных граждан.

В 2015 году были приняты законодательные изменения, резко уменьшили единый социальный взнос (ЕСВ) на государственное социальное страхование с 40% до всего 22% (в том числе размер взноса на пенсионное страхование с 35,2% до 17,3% в 2016 г. .; 18,8% в 2018).

Идея заключалась в том, что уменьшение стоимости пенсионного страхования для работодателей стимулировать выход из теневой экономики, улучшит соблюдения ими налогового законодательства, увеличит доходы ПФУ.

Однако этого не произошло. Поступления в ПФУ резко сократились и, как следствие, трансферты из государственного бюджета достигли потрясающих 143 млрд грн в 2016 году (6,1% ВВП) и 133 млрд грн - в 2017 году (4,5% ВВП).

В июле 2018 средняя пенсия составляла 2562 грн, а более половины (55%) всех пенсионеров в Украине получали пенсии в размере менее 2000 гривен, что едва превышает прожиточный минимум для лиц пожилого возраста (1435 грн) и создает значительное социальное и политическое напряжение .

В 2005 году в Украине были основаны негосударственные пенсионные фонды (НПФ) с добровольными взносами (3-й уровень).

Цель состояла в том, чтобы обеспечить дополнительные пенсионные выплаты через открытые, корпоративные и профессиональные НПФы.

По состоянию на 1 апреля 2018 года в Украине было зарегистрировано 62 НПФ и 22 администраторы пенсионных фондов.

Добровольная система 3-го уровня насчитывала 843,2 тыс. Участников, а общая сумма накопленного пенсионного капитала составляла 2485000000 грн, то есть на одного участника НПФ приходилась мизерная средняя сумма - 2947 грн (110 долл. США).

После 13 лет существования добровольной накопительной пенсионной системы почти половину пенсионных активов (47%) инвестировано в гособлигации, 36% - в банковские депозиты и 10% - в облигации украинских предприятий.

За такой консервативный портфель участники ежегодно платят чрезмерную цену - в среднем более 4% своих пенсионных активов (более 40 грн за каждые 1000 грн активов в управлении).

Корпоративный НПФ Нацбанка, пенсионные активы которого составляют половину всего рынка НПФ (треть из которых размещена в валютных депозитах), является своеобразным исключением, поскольку почти все расходы на администрирование и инвестирования пенсионных средств оплачивает НБУ, а не участника.

Базовое законодательство о обязательную накопительную пенсионную систему (2-й уровень) было принято еще в 2003 году, но система так и не заработала.

Идея возродилась в 2016-17 годах, и в июле 2017 в Верховную Раду был внесен законопроект № 6677 , Что предполагает очень дорогой для участников чилийский вариант обязательной накопительной системы, неэффективность которой в последнее время подвергается справедливой критике как в экономической литературе (см., например , А также здесь ), Так и самими чилийцами .

В 2016-2017 годах сотни тысяч чилийцев протестовали против Администраторов пенсионных фондов (АПФ), которые получают сверхприбыли, тогда как средний размер пенсии из накопительной системы составлял 315 долларов США (в 2016), что на 18% меньше минимальной зарплаты (384 доллара), а выплаты в 40% пенсионеров вообще были меньше прожиточного минимум.

В июне 2018 года, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) разработала дешевый альтернативный законопроект "О загальнообовьяз-ное накопительное пенсионное обеспечение" , Который предусматривает централизованное администрирование пенсионных счетов и учитывает лучший международный опыт.

Сейчас комиссия прорабатывает предложения и замечания к законопроекту от представителей рынка НПФ и экспертных организаций и объединений.

Основными причинами неудовлетворительного состояния пенсионной системы в Украине (а также во многих других странах) является неспособность адаптироваться к долгосрочных тенденций:

1) снижение коэффициента рождаемости (с 1,85 ребенка на одну женщину в 1990 году. До 1,37 в 2017)

2) рост продолжительности жизни (ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении выросла с 61,2 лет в 1995 гг. До 67-ми лет в 2017 г .; а ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла с 72,5 лет в 1995 гг. До 76,8 лет в 2017)

3) раннего выхода на пенсию;

4) повышенной мобильности рабочей силы.

Дополнительные вызовы стабильности украинской пенсионной системы вызваны:

- глубокими периодическими кризисами и вялой динамикой экономического роста,

- существованием значительной "теневой" экономики,

- нехваткой развитых финансовых рынков для безопасного и надежного инвестирования пенсионных сбережений,

- общим мнением о том, что только государство несет ответственность за обеспечение спокойной старости.

- общим мнением о том, что только государство несет ответственность за обеспечение спокойной старости

По результатам выборочного обследования рабочей силы, которые проводит Госкомстат, в 2017 году в Украине было примерно 16100000 занятого населения, из которых лишь около 10200000 (63%) делали регулярные взносы на социальное страхование, отражающий высокий уровень тенизации рынка труда.

Таким образом, практически один работающий содержит сегодня одного украинского пенсионера.

Еще две важные социально-экономические причины обусловливают высокий и уязвим коэффициент демографической зависимости солидарной пенсионной системы:

- распространение нестабильной, неформальной, случайной, краткосрочной и, следовательно, негарантированной занятости. Значительная и растущее количество людей (особенно молодых работников) не имеет работы или работает без контракта.

- международная трудовая миграция. Украинцы массово выезжают для временного или постоянного трудоустройства за рубежом в поисках лучших возможностей.

По данным НБУ, денежные переводы трудовых мигрантов в 2017 году составили 9300000000 долл., В том числе из Польши - 3800000000 долл. (41%).

Только в Польше работает примерно 1,3-1,5 млн трудовых мигрантов из Украины и, по мнению польских политиков и чиновников Их количество может достигать 2 млн.

Национальный банк Польши прогнозирует, что до конца 2020 года на польский рынок труда ежегодно выходить 200-300 тысяч украинский.

Дешевая украинская рабочая сила помогла сдерживать инфляцию и способствовала экономическому росту Польши.

Польский ВВП вырос в 2017 на 4,6% и без наших мигрантов такие высокие темпы роста были бы невозможны. Польша боится удар по экономике, поскольку ЕС открывает двери украинском.

Реагируя на долгосрочные тенденции, любое улучшение финансирования пенсионной системы Украины должен включать один или несколько следующих мероприятий:

- повышение ставок взносов или увеличение финансирования из бюджета (налогов),

- поздний выход на пенсию с теми же выплатами,

- уменьшение выплат (маловероятно), в том числе из-за неадекватного индексацию,

- содействие обязательным и добровольным пенсионным сбережениям, направленным на стимулирование экономического развития.

Украина нуждается в диверсифицированной, многоуровневой пенсионной системы, которая будет поощрять к продолжению трудовой деятельности, стимулировать индивидуальные сбережения, и убедит граждан в том, что пенсионные обещания будут выполняться.

Мнения, высказанные в этой публикации, не обязательно отражают позицию USAID или правительства США.

Колонка является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Она не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь. Точка зрения редакции «Экономической правды» и «Украинской правды» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.