Ян Кудрелек

Ян Кудрелек   Высшая школа полиции

Ян Кудрелек

Высшая школа полиции. Szczytno

Ограничение в уголовном процессе - последствия для практики

Процессуальные требования относятся к наиболее сложным и наиболее противоречивым проблемам в изучении уголовного процесса. Они должны быть определены на досудебной стадии, потому что они являются «условиями для достижения эффекта всей процессуальной связи». Их отсутствие означает, что уголовный процесс не может быть инициирован и не может иметь место.

Сама концепция этих условий указывает на обоснованность существования процессуальных предпосылок, которые возникают главным образом из существенных компонентов процесса. Это касается, например, наличия ходатайства о судебном преследовании или наличия сторон в процессе. Без них уголовное судопроизводство, особенно на стадии досудебного производства, немыслимо.

Процедурные требования не являются однородными с точки зрения влияния, которое они оказывают на допустимость процесса. Есть такие, которые касаются всего разбирательства, например, если виновный не подлежит судебным решениям польских уголовных судов, а также такие, как отсутствие запроса о судебном преследовании, которые требуются только на определенных этапах судебного разбирательства.

Объем процедурных триггеров также различен; они могут определять приемлемость или все стадии значения понятого уголовного процесса, или только некоторые. Следовательно, можно выделить помещения, связанные с:

а) для подготовительного, юрисдикционного и исполнительного производства (например, res iudicata, смерть обвиняемого, содержание под стражей в обычных уголовных судах);

б) только для подготовительных и юрисдикционных процедур (например, отмена);

в) только для юрисдикционного производства (например, жалоба уполномоченного прокурора);

d) только для исполнительного производства (например, ограничение исполнения приговора - статья 103 Уголовного кодекса, прощение наказания в виде благодати или амнистии).

В свете публикации предмета в начале причины уголовного процесса изложены в ст. 17 § 1 Уголовно-процессуального кодекса, за исключением срока давности, содержащегося в пункте 6 этой статьи.

Ограничение в качестве института, относящегося ко всем преступлениям, было введено в Европе только французским Кодексом 1810 года (в англо-саксонской системе общего права оно фактически неизвестно и носит рудиментарный характер). В соответствии с уголовным законодательством Соединенных Штатов, Канады и уголовным законодательством срок давности является исключением, введенным для некоторых преступлений.

Ограничение является институтом как материального, так и процессуального права. По прошествии более длительного периода времени значение совершенного преступления уменьшается: прощение наступает, прощение прощается, а реабилитация и стремление к исправлению правонарушителя зачастую не нужны. Использование рецепта также оправдано чисто процедурными мотивами. После долгого времени исследование истины иногда невозможно или чрезвычайно сложно. Свидетели часто меняли место жительства, не помнят подробностей или умирали. Например, в июле 1994 года в городском патруле У. он заметил быстро движущуюся машину без одной шины. Полиция дала сигнал остановиться, но водитель ускорился. Наконец, после получаса погони, они заставили его съехать на обочину. Затем менеджер нацелил огнестрельное оружие на одного из полицейских и дважды нажал на курок. Выстрелы, однако, не падали, потому что оружие было заклинило. Было начато расследование, в результате которого в 1996 году дело было передано в суд. Однако решение по существу не было принято, поскольку судебное разбирательство было приостановлено из-за болезни обвиняемого. Через шесть лет суд вновь начал судебное разбирательство по делу о покушении на дежурного офицера. Во время доказательственного производства показания в районном суде были сделаны патрульным полицейским, страхующим потерпевшего. Однако после всех этих лет он не мог вспомнить подробности, которые спросил защитник. Он ответил «я не помню» на большинство вопросов. Проведение уголовного разбирательства в этих условиях было бы сложным, длительным, дорогостоящим и неопределенным.

По этим причинам законодатель через определенный срок уходит в отставку от преследования виновного. Срок исковой давности распространяется на ст. 101-105 Уголовного кодекса и ст. 17 § 1 пункт 6 ГПК

Только срок определен срок исковой давности, никакие другие обстоятельства, такие как обвинительные приговоры, здесь не принимаются во внимание. Хотя преступник совершил новое преступление, оно может быть ограничено по времени относительно старого.

Уголовный кодекс предусматривает две формы ограничения, а именно:

1) предписание о преступности,

2) ограничение исполнения приговора.

Срок давности для преступности установлен в ст. 101 Уголовного кодекса. Прекращение уголовной ответственности означает также ограничение возбуждения дела, а в случае ст. 102 Уголовного кодекса, также продолжая производство и вынося решение. Срок давности зависит от серьезности правонарушения. Преступность прекращается, когда прошли годы с момента ее совершения:

• 30 - если деяние является преступлением убийства,

• 20 - когда деяние является другим преступлением,

• 15 - когда деяние представляет собой преступление, наказуемое лишением свободы на срок более 5 лет,

• 10 - когда деяние является преступлением, наказуемым лишением свободы на срок более 3 лет,

• 5 - когда дело доходит до других преступлений.

Периоды ограничения должны рассчитываться в соответствии с принципом computatio naturalis (иначе, чем в процессуальном законодательстве, отсрочка не продлевается, например, до понедельника, когда он заканчивается в воскресенье).

В случае совершения правонарушения срок исковой давности начинается с момента вступления в силу.

Эта проблема имеет большое значение в преступлениях, для выполнения которых требуется эффект, указанный в акте, например: «Х, желающий отравить Y-ka, дает ему 5 июня коробку конфет с ядом. Y открывает коробку только 24 июня и после еды их умирает. В свете ст. 6 июня убийство было совершено 5 июня (время действия), а не 24 июня (время действия) ».

Однако из нормы, содержащейся в ст. 6 Уголовного кодекса, определяющего время совершения преступления, закон предусматривает исключение, касающееся именно исчисления срока давности для судебного преследования за правонарушения. Согласно ст. 101 § 3 Уголовного кодекса для расчета срока исковой давности в отношении совершенных правонарушений важны не время действия, а время воздействия. Таким образом, в приведенном выше примере 30-летний срок давности для обвинения начинается с 24 июня, а не - как может показаться prima vista - с 5 июня.

Что касается совершения одноразового правонарушения с постоянным действием, срок исковой давности исчисляется с момента установления преступного государства (например, правонарушение Бигамия - статья 206 Уголовного кодекса), в случае постоянного правонарушения - с момента прекращения действия противоречащего закону (например, возвращения дезертира в подразделение). военные - статья 339 Уголовного кодекса).

Другой срок давности наказания предусмотрен за преступления, преследуемые частным обвинением. Согласно ст. 101 § 2 Уголовного кодекса, наказание за такое правонарушение прекращается с конца года с момента, когда потерпевший узнал о лице, ответственном за правонарушение, но не позднее чем через три года с момента его совершения. Этот срок также применяется в случае вмешательства прокурора по ст. 60 cpk. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может быть прерван из-за перерыва или отдыха.

Прерывание срока давности - оно заключается в продлении срока давности привлечения к уголовной ответственности на 10 лет в ситуации, когда лицо было возбуждено против лица за преступление, указанное в п. 1 п. 1-3 ст. 101 УПК РФ, в других случаях к основному сроку исковой давности, указанному в ст. 101 Уголовного кодекса, добавляется 5 лет. Диверсификация вышеуказанных сроков, имевшая место в 2005 году путем продления их до 10 лет, негативно оценивается Ромуальдом Кмичиком, который является согласием законодателя на то, что уголовное производство на этапе против может иметь место не только в течение 5 лет (пока), но также с момента его посвящения против человека на целое десятилетие. Упомянутый автор задает риторический вопрос: является ли 10-летний период «разумным» термином по смыслу ст. 6 пар. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Перерыв регулируется ст. 102 Уголовного кодекса, который требует возбуждения уголовного дела против конкретного лица (например, вынесение решения о предъявлении обвинения, заслушивание в качестве подозреваемого в соответствии со статьей 308 УПК). Продлить срок, предусмотренный ст. 102 Уголовного кодекса в ходе подготовительного производства недостаточно инициировать разбирательство по делу (в предварительном порядке) и выкупить его, например, в связи с раскрытием лица, совершившего преступление. Сроки ограничения преступности по ст. 102 Уголовного кодекса уже являются абсолютными. С прохождением этих сроков нет возможности наказать преступника. Тем не менее, возможно проведение разбирательства, несмотря на истечение срока давности преступления, направленного на оправдание ранее осужденного либо в порядке кассации (статья 529 УПК), либо возобновления производства (статья 540 УПК).

Если срок исковой давности в ожидающем расследовании или расследовании прекратился, то производство по делу было прекращено из-за отсутствия доказательств (уже после истечения срока исковой давности), его получение (или возобновление) после истечения сроков для начала (подсчитанного от совершения деяния) не может иметь место. ,

Ограничение инициации прерывается актом судебного преследования, возвращенным против преступника из-за конкретного акта; разбирательство, возбужденное против одного из участников (преступник, подстрекатель, помощник), не нарушает срок давности в отношении других, поскольку каждый участник совершает самостоятельное преступление. Другая позиция в этом вопросе представлена ​​Р. Kmiecik, полагая, что рационализация срока давности для судимости свидетельствует о необходимости введения польского закона § 2 в ст. 102 УПК РФ в следующей редакции: «в случае, предусмотренном п. 1 ст. 102 УПК, это положение также распространяется на соучастников, подстрекателей и помощников, даже разбирательство против них было начато после истечения срока, предусмотренного в ст. 101 § 1 или § 2 Уголовного кодекса «Введение такого решения также подтверждается постулатом так называемого Внутренняя справедливость приговора явно нарушена в том случае, когда соучастник соучастника выполнил исполняющую вспомогательную роль только потому, что прокурор представил ему возражения до истечения срока со ст. 101 § 1 Уголовного кодекса, хотя главный соучастник только потому, что, например, он эффективно скрывался, он не будет нести ответственности, поскольку продлен срок ст. 102 Уголовного кодекса не будет применяться к нему. Самое большее, он может выступать в качестве свидетеля своего соучастника. Конечно, постулат заслуживает одобрения - этот закон не должен создавать ситуацию, которая может привести к внутренней несправедливости.

Акт, который прерывает назначение судимости, является частной жалобой на частное преступление. Однако возникает важный вопрос относительно того, прерывает ли неоплаченная частная жалоба срок исковой давности для уголовных наказаний (пункт 1–2 статьи 120 УПК). Этот вопрос связан с интерпретацией ст. 102 Уголовного кодекса и ст. 120 § 1-2 УПК. Верховный суд прокомментировал этот вопрос, приняв соответствующее постановление, в котором он предположил, что частное дело, возбужденное до истечения трехмесячного срока давности, не прерывает срок давности по уголовным преступлениям в связи с обвинением частного обвинения, если Частный прокурор в течение 7 дней, предусмотренных ст. 105 § 1 УПК РФ, не вносить фиксированную оплату расходов на разбирательство в размере, указанном в призыве к восполнению отсутствия. Похоже, что судебная практика, которая установилась на основе старого уголовного законодательства, остается в силе и сегодня.

Удачную позицию в этом отношении представляет К. Маршал. Он считает, что когда частная жалоба подается пострадавшей стороной, срок наказания продлевается, что обусловлено выплатой фиксированной ставки, эквивалентной стоимости разбирательства. Если этот сбор уплачивается в срок, указанный в ст. 120 § 1 Уголовно-процессуального кодекса, эта частная жалоба имеет юридическую силу с даты ее подачи (пункт 2 статьи 120 УПК). Если этот сбор не уплачен в течение указанного времени, частная жалоба считается неэффективной, что означает, что она не может иметь никаких последствий, включая срок исковой давности. В такой ситуации условное продление срока давности преступности аннулируется.

Второй способ нарушить течение срока давности преступления - это его обязательство, содержащееся в ст. 104 Уголовного кодекса Срок исковой давности не действует (он приостановлен), если уголовный процесс из-за правовых препятствий не может быть начат или должен быть прекращен; однако, это не относится к делу, если запрос жертвы о судебном преследовании или частной жалобе отсутствует. Они не создают фактического препятствия (например, неспособность обнаружить преступника, не взять подозреваемого).

Правовые препятствия, которые вызывают применение срока исковой давности, включают, в частности, установленные законом запреты с признаками отрицательных конкретных (относительных) оснований, например, формальных иммунитетов (депутатов, судей и других).

За правильность мнения высказался в его голосе Р. Кмичик, который поделился препятствиями, препятствующими началу или продолжению процесса на «фактических препятствиях» и «правовых препятствиях». Только с последним он был связан сроком давности.

Подробнее в номере ...

[] К. Marszał, Уголовный процесс, Катовице 1998, стр. 84; то же самое, срок давности в уголовном праве, Варшава, 1972, стр. 50.

[] J. Кудрелек, Полицейский словарь, «Полиция», 2000, № 4, стр. 116.

[] К. Marszał, Уголовный процесс ..., стр. 88.

[] У. Дашкевич, Уголовно-процессуальный закон - общие вопросы, Познань 1999, т. 1, стр. 129.

[] М. Цеслак, Польша, уголовный процесс, Варшава, 1984, стр. 441.

[Т]. Grzegorczyk, J. Tylman, польское уголовное судопроизводство, Варшава, 1998, стр. 169.

[] Л. Gardocki, Prawo karne, Warszawa 1998, p. 197.

[] К. Маршал, Уголовный процесс, Катовице 1992, стр. 102.

[] Подробнее: С. Викаряк, Свидетельство через шесть лет, "Rzeczpospolita" 2000, № 264, стр. 2.

[] С. Калиновский, Польский уголовный процесс, Варшава 1970, стр. 167.

[] К. Buchala, A. Zoll, Уголовный кодекс - общая часть, Краков, 1998, стр. 588.

[Т]. Grzegorczyk, J. Tylman, польское поведение ..., стр. 177.

[] Цитата: L. Gardocki, Prawo karne ..., p. 33.

[] К. Buchala, A. Zoll, Уголовный кодекс ..., стр. 590. Авторы представляют другую позицию, считая, что термин не относится к прокурору в части, касающейся одного года. Однако срок в 3 года распространяется и на прокурора и с его истечением прекращает уголовную ответственность за правонарушения, если ст. 102 Уголовного кодекса

[] М. Северский, Я. Тильман, М. Ольшевский, Уголовное судопроизводство в общих чертах, Варшава, 1974, стр. 124.

[] Смотрите Ст. 1 пункт 2 Закона от 3 июня 2005 года о внесении изменений в Закон - Уголовный кодекс, Вестник законов № 132, пункт 1109.

[] Р. Kmiecik, К вопросу о рецепте в условиях лексического сотрудничества (в свете статьи 102 Уголовного кодекса) [в:] Изменения в польском уголовном законодательстве после вступления в силу Уголовного кодекса 1997 года, изд. Т. Боярский, К. Назар, А. Новосад, М. Шварчик, Люблин 2006, стр. 374.

[] Постановление Верховного суда от 29 октября 1975 года, KRN 40/75, OSNKW 1976, № 1, пункт 11.

[] Постановление Верховного суда было принято на основе Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса 1969 года, который по-разному регулировал срок давности для частных преступлений.

[] К. Маршал, глосс к решению Верховного суда от 29 октября 1975 года, I KRN 40/75, «Новый закон» 1976, № 9, стр. 1342.

[] Р. Kmiecik, E. Skrętowicz, Уголовный процесс. Общая часть, Краков-Люблин 1999, стр. 214; К. Маршал, «Останавливая срок давности в уголовном праве», «Правовое, экономическое и социологическое движение», 1966, № 2, стр. 83; Т. Tyrawski, Проблемы давности в Уголовный кодекс Уголовный кодекс Уголовный кодекс, "Военный пересмотр закона" 1959, № 1, стр. 46.

[] Иногда название «приостановление срока давности» в литературе является синонимом термина «установление срока давности». Тем не менее, широко распространенное название «ограничение ограничений» не кажется адекватным сущности конкретного учреждения. Эти имена используются, например, Л. Пайпером, Комментарий к Уголовному кодексу, Краков, 1936, стр. 211; S. Glaser, польское уголовное право в общих чертах, Краков, 1933, стр. 283; С. Калиновский, польский уголовный процесс, Варшава 1970, стр. 167. Отдых означает приостановку (приостановку) крайнего срока, а не всего учреждения. Хотя используя термин «сдерживающий рецепт», можно говорить об определенном умственном сокращении, суть отдыха лучше всего отражена полным названием «ограничение срока давности». К. Marszał, Spoczywanie czasie ..., стр. 89.

[] Постановление Верховного суда от 19 июня 1975 г., II KZ 138/75, ОСНК 1975 г., № 8, стр. 26.

[] К. Маршал, установленное законом ограничение уголовных преступлений, возбужденных против частных обвинений на фоне юриспруденции Верховного суда, "Проблемы уголовного права", 1982, том 6, стр. 15.

[] Р. Kmiecik, Glosa на постановление Верховного суда от 10 июля 1969 года, VI KZP 6/69, "Nowe Prawo" 1970, № 3, стр. 424.